2023 novemberében Ivanka Trumpot beidézték New York állam legfelsőbb bíróságára, hogy tanúskodjon apja, Donald Trump ellen egy polgári peres ingatlancsalási ügyben. Nem ez volt az első alkalom, és bizonyára nem is az utolsó, hogy a nyilvánosság kíváncsi volt, mit visel valaki a bíróságon – írja a vogue.com.
Miután az ügyvédek hiábavalóan próbálták megkímélni a tanúvallomás kellemetlenségeitől, egy válltömött fekete blézerben és egy hozzá illő nadrágban, fekete hegyes orrú pumppal sétált be a bíróságra. Bár a volt elnök lánya úgy döntött, hogy a ruhaválasztásával nem kíván feltűnő lenni, öltözéke mégis felvet egy kérdést: mit viselne egy átlagember, ha beidéznék, hogy tanúskodjon az apja ellen egy bírósági tárgyaláson? – írja a lap.
Nem ez volt az első alkalom, és bizonyára nem is az utolsó, hogy a nyilvánosság kíváncsi volt, mit visel valaki a bíróságon.
E. Jean Carroll írónőnek 83,3 millió dollár kártérítést ítéltek meg, miután az esküdtszék Donald Trumpot rágalmazás vádjában bűnösnek találta a 2019-ben tett becsmérlő kijelentései miatt, miután azt állította, hogy Donald Trump szexuálisan zaklatta őt. Az utolsó tárgyalási napon Carroll ragaszkodott a régóta használt öltözködési receptjéhez: fekete garbó fekete rakott szoknyával párosítva; fehér brokátblézer, amelyet fekete övvel fűzött össze; fekete harisnya; és krémszínű felöltő. Kiegészítésként egy gesztenyebarna színű aktatáskát tartott a kezében. Győzelme napján Carroll egy feltűnő, fekete-fehér sarkú oxfordi cipőt viselt.
Ezt a ruhát viselte 2023 májusában is, amikor a volt elnököt szexuális zaklatásért és rágalmazásért is felelősnek találták vele szemben.
A „Fehér album” bestseller címadó esszéjében Joan Didion arról írt, hogy elment a ma már nem létező I. Magnin áruházba, hogy próbaruhát vásároljon Linda Kasabiannak, Charles Manson szektavezér egyik hívének, aki a Cielo Drive-i gyilkosságok bűnsegédje volt. „Mini, de nem extrém mini. Ha lehet, bársonyból. Smaragdzöld vagy arany színű, vagy mexikói földműves stílusú, fodros vagy hímzett” ruhát válassz nekem – kérte Kasabian.
A Manson-perek lezárásával nem ért véget a nagy horderejű bírósági eljárások körüli kíváncsiság, vajon mit fognak viselni a híres vádlottak? 2023-ra a hírességek tárgyalótermi ruhaválasztása úgy tűnik, egyre jobban a figyelem középpontjába kerül, jobban, mint eddig bármikor. Nagy figyelmet kapott James Marsden, aki saját maga szatirikus változatát alakította, Kim Kardashian, aki állampolgári kötelességét teljesítve jelentkezett saját esküdtszéki szolgálatára vagy Gwyneth Paltrow sokat „mémezett” öltözéke. De más hírességek is követték példájukat.
2002 őszén Winona Ryder egy látszólag szerény ruhában jelent meg a bíróságon: egy fekete hosszú ujjú, rózsaszín–fehér trompe l’oeil gallérral és térd alá érő, A vonalú szoknyával, Marc Jacobs 2001-es őszi kollekciójából. Ez a ruha általában tökéletesen visszafogott utcai öltözéknek számítana, mégis a viták kereszttüzébe került. Rydert bíróság elé állították, mert 5500 dollár értékű árut lopott el a Saks áruházlánc Fifth Avenue-n lévő Beverly Hills-i boltjában. Az ellopott tárgyak között Marc Jacobs ruhája is szerepelt. Megjelenésének merészsége kifizetődött. 2002 májusában Ryder az újságok címlapjain Free Winona feliratú pólóban pózolt, és még Jacobs 2003-as tavaszi kampányában is szerepelt.
A hírességek nyilvánosság előtti próbatételei sokak számára lehetőséget nyújtanak arra, hogy láthassák, az érinthetetlennek hitt sztárok hogyan próbálnak életük legrosszabb pillanataiban viselkedni. Amikor a híres emberek nyilvánosan küzdenek azzal a ténnyel, hogy nem állnak a törvények felett, öltözködési döntéseik több üzenetet is hordoznak. Egyesek szerényebb, semlegesebb ruházatot választanak, amelyben nem feltűnő átlagembereknek látszanak, egyben tiszteletreméltónak és komolynak feltüntetve magukat; vagy pedig a személyiségükhöz igazodnak, és a felfokozott figyelem középpontjában kívánnak még nagyobb feltűnést kelteni.
Néhányan viszont nem viselik túl jól a törvényi fenyegetettség által okozott nyomást. Lindsay Lohan 2010-es próbaidős tárgyalása és az azt követő ítélete során a bíróságnak megfelelő öltözéket viselt: fekete nyakpántos nyakkendőt, fekete nadrágot, peep-toe pumpot és egy szürke kardigánt. De a körömlakkja fölé a középső ujjára az volt írva, hogy „fuck you”.
Mások viszont felnőnek az alkalomhoz. Az év elején Gwyneth Paltrow bíróság elé állt a Utah állambeli Deer Valleyben, miután Terry Sanderson nyugdíjas optikus 300 000 dollárra perelte be egy 2016-os síbaleset miatt; Paltrow viszontkeresetet nyújtott be 1 dollárra és a jogi költségekre (Sandersont találták vétkesnek.) Bár a tárgyalást nagyrészt időpocsékolásnak tartották, Paltrow öltözködése sokak figyelmét megragadta. A Goop alapítója az après ski-sikk felé hajlott, semleges pulóvereket, hosszú rakott szoknyákat és elegáns öltönyöket viselt. Szakértő szabásvonalával és kiegészítőivel Paltrow „lopakodó vagyon” ruhatára bebizonyította, hogy az udvari viselet is lehet sikkes.
Cardi B azonban az ellenkező irányt választotta. Bár a rapper elkerülte a médiacirkuszt azzal, hogy bűnösnek vallotta magát két vádpontban egy sztriptízbárban történt verekedés miatt, a bíróság mégis nyilvános tárgyalást tartott. A vád alá helyezéséhez tengerészkék és rózsaszín öltönyt viselt, amely alatt látszólag nem viselt alsóneműt, és egy neonrózsaszín–fehér Birkin táska volt nála. Az év elején, miután nem tudta teljesíteni a vádalku feltételeit, egy hosszú vonallal díszített fekete tollas kabátban, fehér gombos felsőben, vékony fekete nyakkendővel, Louboutin cipőben és egy túlméretezett, bolyhos, fekete kalapban tért vissza a bíróságra. Egy másik alkalommal egy szűk, fehér, hosszú ujjú ruhát választott, fehér Louboutinnel és egy padlóig érő fehér szőrmebundával. Néhányan elítélték megjelenését, amellyel nyilvánvalóan gúnyt űzött az igazságszolgáltatásból, míg mások azonnal ikonikusnak ítélték azt, egy olyan megnyilvánulásnak, amelyben Cardi B rendíthetetlenül hű maradt önmagához.
A tárgyalótermi stílus dönthet arról, hogy a vádlottat hogyan látja a bíró, az esküdtszék és a közvélemény, és a hírességek mindenkinél jobban ismerik a megítélés erejét. Ahogy Alexis Neiers túlságosan is jól tudja, a 29 dollárnyi négyhüvelykes Bebe-sarokcipő és a hat hüvelykes Louboutin között fényévnyi a különbség.
