A kutatások kimutatták, hogy a szépség előnyt jelent a kapcsolatokban, az iskolában és a munkahelyen. De mi van akkor ha az, hogy valaki nem elég vonzó, bájos, az nem csak társadalmi akadály, hanem bűncselekménnyé válik? A 19. század közepétől a 20. század közepéig az úgynevezett „csúnya törvények” az Egyesült Államokban mindenütt kitiltották a „csúnya” embereket a nyilvános helyekről.
Noha gyakran hallunk a szépek kiváltságáról – azok a meg nem érdemelt előnyök, amelyeket azok élveznek, akik megfelelnek a kultúránk szépségnormáinak – ez a törvény új szélsőségessé tette a nem megfelelőség következményeit. Íme, mit árulnak el ezek a kevéssé ismert törvények arról, hogy társadalmunk kit tart szépnek, és hogyan hatottak azokra az emberekre, akik nem feleltek meg ennek az ideálnak.
Mikor a városok terjeszkedtek és a közterületek egyre zsúfoltabbá váltak, egyre nagyobb hangsúlyt kapott a városi környezet rendjének és esztétikájának fenntartása. 1867-ben San Francisco volt az első város, amely bűncselekménynek minősítette, ha „bármely beteg, csonkolt, vagy bármilyen módon deformált személy, aki csúnya vagy undorító közszemlére teszi magát”.
A jogszabály, amely gyorsan elterjedt más városokban és államokban – többek között a nevadai Renóban, az oregoni Portlandben, az illinois-i Chicagóban, a louisianai New Orleansban és Pennsylvaniában –, a látható fogyatékkal élőket célozta meg. A törvény a nyilvános viselkedés szabályozására és a társadalmi normák érvényesítésére irányuló nagyobb erőfeszítések része volt, és Susan M. Schweik, a The Ugly Laws című könyv szerzője szerint gyakran a faji integráció, a bevándorlás és a csavargás korlátozásával együtt jelent meg: Disability in Public.
A törvényeket közegészségügyi intézkedésként indokolta, abban a téves meggyőződésben, hogy egy fogyatékkal élő ember látványa szó szerint megbetegíthet egy egészséges embert. mások azzal érveltek, hogy a fogyatékkal élők pénzért való koldulásának engedélyezése túlságosan megkönnyíti a színlelők számára, hogy a fogyatékosságot színlelve előnyhöz jussanak. Úgy tűnik, hogy a törvényeket leginkább az ellenszenv motiválta.
Ezek a törvények egyeseknek a megélhetésükbe kerültek. A mozgáskorlátozott utcai árusok, koldusok és előadóművészek elveszítették a munkájukat, mert jelenlétükkel megzavarták a városi terek nyilvános élvezetét, vagy például az 1910-es évek közepén egy 35 éves clevelandi férfinak, akinek a keze és a lába össze volt törve, a törvény miatt fel kellett adnia újságárusítói állását. A férfi addig küzdött, hogy eltartsa magát és családját, amíg egy helyi drogéria tulajdonosa meg nem engedte neki, hogy az üzlet előtti verandáról áruljon, így nem önkormányzati, hanem magánterületen tartózkodott.
A törvények támogatói közül néhányan úgy vélték, hogy a fogyatékkal élőket az utcáról intézetekbe kellene költöztetni, és akkor jobb ellátásban részesülnének. Ez a megközelítés azonban csak további marginalizálódáshoz vezetett, mivel megfosztotta a fogyatékkal élőket az önrendelkezési joguktól, és elszigetelte őket a társadalom többi részétől.
Nem mindenki támogatta a csúnya törvényeket. Néhány polgármester kifejezetten a fogyatékkal élők számára kezdett házalási engedélyeket kiadni, hogy megvédje a jövedelmüket, és a járókelők gyakran közbeléptek, amikor a rendőrség megpróbálta letartóztatni őket, ami megnehezítette a törvény végrehajtását.
Noha az utolsó, csúnya törvényhez kapcsolódó letartóztatás 1974-ben történt, a nebraskai Omaha városában, egy rendelet alapján, és maguk a csúnya törvények már nincsenek érvényben, örökségük továbbra is befolyásolja a fogyatékossággal és kapcsolatos hozzáállást a köztereken.
