A volksgruppen.orf.at oldalán tették közzé a hírt: az NZP Nagy Legal ügyvédi iroda úgy látja, a határellenőrzések sértik a schengeni egyezményt. A jogászok 19 cent kártérítést követelnek a kitérőért, amelyet azért tettek, hogy elkerüljék a határon kialakult dugót. Az államot képviselő Finanzprokuratur minden követelést elutasított.
Ruzicska Máté ügyvéd a meghallgatás után újságíróknak azt mondta: a perben inkább elvekről van szó, mint pénzről. Céljuk az, hogy Ausztria szüntesse meg a határellenőrzést, és Európában a belső határok ismét szabadon átjárhatók legyenek.
Ausztria az illegális bevándorlók magas száma miatt 2015 ősze óta folyamatosan fenntartja az ellenőrzést a magyar határon. Állandó kontroll a schengeni kódex értelmében nem tartható fenn, Bécs hathavonta hosszabbítja az ellenőrzéseket
A magyar jogász a meghallgatáson „feleslegesnek” és „látszatintézkedésnek” nevezte az ellenőrzéseket. Gyakorlatilag nem fordítottak vissza migránsokat a határon, és álláspontja szerint az illegális beutazás elleni küzdelemnek hatékonyabb eszköze is van: az „Operation Fox“, amelyben osztrák rendőrök Magyarországon a helyi hatóságokkal együttműködve harcolnak az embercsempészet ellen.
Az alperes Finanzprokuratur képviselője ezzel szemben úgy nyilatkozott, hogy a határellenőrzés hatékony, és az „végső lehetséges eszköz”. Az ügyvédek önként vállalták a „kisebb kerülőket” a határon. Emlékeztetett arra a perre is, amelyet az ügyvédi iroda 2023 novemberében indított Schattendorf/Somfalva önkormányzata ellen, amely gyalogos zónává nyilvánította a határátkelőt. Az ügyvédek akkor 27 centet követeltek az önkormányzattól, szintén azért, mert terelőutat kellett igénybe venniük.
A Finanzprokuratur emellett elutasította az ügyvédi iroda egyezségi javaslatát, amely többek között azt tartalmazta, hogy Ausztria nevében is érvényesíthet követeléseket a németországi határellenőrzéssel szemben. Ítélet a keddi ülésen nem született, azt írásban közli majd a bíróság.
A magyar ügyvédi iroda a Schattendorf/Somfalva melletti határút gyalogos zónává nyilvánítása ügyében is hasonló, elvi eljárást indított. Keresetüket abban az ügyben a bíróság elutasította a Legfelsőbb Bíróság (OGH) pedig megállapította, hogy „közel volt a szándékosság és a zaklató jogértelmezés határához”, azonos ítéletet kért ebben az ügyben is.
